ТРАКТАТ О ЛЮБВИ
оригинал на www.sviyash.ru
Теорию - в жизнь!
"О
любви немало песен сложено...", а мы споем
нашим читателям еще одну. Причем такую,
каких, наверное, слышать им до этого не
доводилось.
Знакомьтесь: Анатолий Протопопов - автор
материала, который он сам назвал учебником
для молодых людей, озадаченных и измученных
странностями любви.
Представляем вашему вниманию часть работы,
рассматривающей любовь через
инстинктивные основы брачного поведения
людей, как биологического вида. Все выводы
настоящей работы можно с успехом применить
в реальной жизни.
ТРАКТАТ О
ЛЮБВИ,
КАК ЕЕ ПОНИМАЕТ ЖУТКИЙ ЗАНУДА
Анатолий Протопопов
Вопрос к Армянскому радио:
- Как предохраниться от беременности?
- Пейте "Нарзан".
- А когда пить, ДО или ПОСЛЕ?
- ВМЕСТО!
(cтарый анекдот)
Попытки
общества просветить молодых (и не очень)
людей в половых вопросах, на мой взгляд,
крайне однобоки. Широко освещаются вопросы
техники секса, предохранения от
беременности и заболеваний. О да, обсуждать
технику секса чертовски приятно, но между
тем большинство трагедий на сексуальной
почве происходит не из-за того, что делается
это НЕ ТАК, как нужно, а из-за того, что НЕ С
ТЕМИ, с кем нужно. Между тем про выбор
партнера обычно говорится вскользь,
бессистемно, противоречиво, и в силу
субъективной и чисто умозрительной
аргументации, неубедительно. Фактически
все сводится к рекомендации съесть пуд соли,
и пить нарзан. Однако, скушанный пуд соли -
еще не гарантия, что дальше все будет хорошо,
и с другой стороны, пока его кушаешь, можно
упустить не один, действительно подходящий
вариант.
В течение всей истории человечества
считалось желательным доверяться в выборе
чувству любви, а в последние десятилетия и
того более - любовь, как заклинание, стала
противопоставляться минутным увлечениям,
считаясь как бы гарантией безошибочности
выбора. Однако до сих пор строго не доказано,
что это доверие оправдано - ведь разница
между "большой" любовью и минутной
симпатией чисто количественная, а не
качественная. Вместо этого объясняются и
красочно описываются возникающие при этом
ощущения, но коренная логика этого явления
остается за кадром, или просто отрицается,
относимая к чему-то сверхъестественному. Не
следует искать тайну там, где ее нет - все
эти иррациональности любви на деле вполне
рациональны, логичны, и по-своему разумны.
Для того, чтобы увидеть эту рациональность,
необходимо только лишь перейти к другой
системе координат - от цивилизованной к
первобытно-стадной. Ниже я попытаюсь
показать, как это сделать, и доказать
корректность такого перехода. Речь пойдет
об инстинктивных основах брачного
поведения людей как биологического вида.
Нас не будет интересовать секс как таковой
и собственно ЧУВСТВО, то есть те ощущения,
которые испытывает влюбленный человек.
Убежден, что знание этой логики вовсе не
обеднит восприятие любви, как
прекраснейшего из чувств, подобно тому, что
знание устройства цветка не мешает
ботанику восхищаться его красотой, а знание
законов гармонии и устройства инструмента
не мешает (и даже наоборот, помогает)
музыканту наслаждаться исполнением
шедевра.
А зачем, собственно, размножаться?
Кто
в этот мир пришел - того
печаль понятна.
В небытие вернуться должен он обратно.
Омар Хайям
В течение жизни любого живого существа
генетический материал постепенно
искажается, в нем накапливаются ошибки, в
результате организм столь же постепенно
снижает жизнеспособность и, в конце концов,
умирает. Феномен размножения известных нам
живых существ состоит в том, что потомки
получают гены, практически свободные от
этих накопленных ошибок. В противном случае
дети бы наследовали от родителей не только
особенности строения тела, но и... возраст, и
смена поколений очень быстро бы заглохла, а
вернее просто бы не возникла.
Короче говоря:
Почкованье и половой процесс
Умножение
лучше всего производить делением.
(из разговора двух амеб)
Вегетативное размножение сводится к
простому делению клеток, но процесс деления
клетки при всей его внешней простоте очень
сложен. Генетический текст при этом не
просто раздваивается, после раздвоения
хромосомы очень хитро обмениваются
различными своими участками; в результате
чего дефектные гены исключаются, и не
передаются потомкам. Лишь после этого
клетка разделяется на две части. Однако
довольно велика вероятность, что
повредятся все экземпляры гена в спиралях
хромосом, и взять неповрежденный будет
негде.
Чтобы исключить или сильно уменьшить эту
вероятность, природа и пришла к половому
процессу. Коренное отличие его от
вегетативного состоит в том, что
обмениваются участками два неидентичных
генетических набора, взятых от разных
особей, в которых практически отсутствуют
совпадающие повреждения генов. Кроме того,
открывается возможность комбинировать в
потомках свойства и признаки, полученные от
разных родителей, что облегчает
приспособление к меняющимся условиям
внешней среды.
Короче говоря:
О разнополых и половом отборе
-
Ты меня любишь?
- Да!
- Ах, ну где же эти пчелы...
(из разговора двух цветков)
После старика Дарвина как-то принято
считать (отчасти вопреки его мнению), что
естественный отбор основан на спонтанной,
случайной гибели существ, недостаточно
приспособленных к условиям жизни. Такой
отбор, в сочетании с изменчивостью,
назвался двигателем эволюции. Между тем
такой способ отбора крайне неэффективен.
Сам человек, выводя новые породы животных
или растений, действует гораздо более
результативно; он достигает результатов за
несколько поколений выводимых животных или
растений, а не за сотни тысяч лет. Сущность
такой селекции состоит в сознательном
отборе родителей исходных пород, несущих
желаемые качества, и соответственно,
недопущении размножения других особей,
желаемых качеств не несущих. Умерщвлять
этих аутсайдеров, вообще говоря, не
требуется. Какой гуманизм, а?
Очевидно, что использование самой природой
подобных методов селекции способно резко
ускорить темп эволюции, а тем самым
улучшить адаптивность видов к меняющимся
условиям жизни. Но как же природа могла бы
это реализовать на практике? Ведь для этого
необходим некий Судья, принимающий решения
о том, кто достоин, а кто - нет. Проще всего,
конечно, привлечь гипотезу о существовании
Бога, но это будет лишь уход от ответа.
Вполне допустимо, чтобы этот Судья был не
один, главное - чтобы все они судили более-менее
однотипно.
А судей много, и называются они самками.
Именно они выносят вердикт, кому из самцов
продолжиться в потомках, а кому - нет.
Поэтому такой отбор называется половым.
Известно, что сам Дарвин придавал большое
значение половому отбору, но это почему-то
не нашло должного отклика у других ученых.
Одного самца бывает достаточно для
оплодотворения многих самок (исключения
вроде богомолов - единичны), причем предела
своей потенциальной плодовитости он, как
правило, далеко не достигает. Поскольку
количество самцов в популяции обычно
примерно равно количеству самок, а,
следовательно, оплодотворяющие
возможности их в популяции сильно
избыточны, то самки практически всегда
имеют более или менее широкий выбор
оплодотворителя. Он может быть
замаскирован, но, тем не менее, всегда имеет
место.
Исключать с целью отбора самок из процесса
размножения слишком рискованно, так как их
не рожденных детенышей другая самка не
родит - она своих-то детенышей рождает
столько, сколько может, а тут еще за кого-то
там другого... То ли дело самец! Не зачатых
именно им детенышей с удовольствием зачнет
другой, да и еще не откажется...
На практике так оно и есть. У морских
котиков 1/6 всех самцов оплодотворяют 5/6 всех
самок, остальные вынуждены делать вид, что
не очень-то и надо... Еще более резкие
диспропорции наблюдаются у морских львов,
где 4 % самцов обеспечивают 88 % спариваний!
Такая картина типична для всех стадных
животных. Среди самок животных живущих
парами, особенно среди птиц, распространена
привычка оплодотворяться до образования
пары (семьи), а бывает, что и после, но от
другого самца, причем нередко на виду у "законного
мужа". То есть пара образуется как бы для
ведения хозяйства, а оплодотворение
нередко происходит по вполне стадным
законам. Кроме того, самцов обычно
рождается чуть больше, чем самок. Все это
оставляет пространство для выбора даже у
строго парных животных.
Таким образом, фундаментальный принцип
раздельнополого размножения - принцип
незаменимости самки.
Для ускорения отбора и придания ему
целенаправленности, какая-то часть самцов
обязательно будет исключена из процесса
размножения.
Из принципа незаменимости самки следуют
принципиальные же отличия поведения самок
и самцов. Поскольку самки представляют
гораздо большую ценность для популяции, а
самцы рождаются в объективно избыточном
количестве, следовательно, их персональная
ценность для вида гораздо ниже. Это
обстоятельство закреплено в
соответствующих инстинктах, требующих от
самок проявлять осторожность, избегать
риска, заботиться о себе, и требовать заботы
о себе от окружающих. В рамках этого
инстинкта, к примеру, женщины более
эгоцентричны, и больше доверяют интуиции и
чувствам, чем логике. Интуиция и чувства
основаны на практическом опыте, в том числе
всего вида, то есть как бы проверены
практикой, а потому подсознательно
считаются ими чем-то более надежным. Далее
мы будем не раз к этой теме возвращаться, а в
конце рассмотрим ее подробно.
Короче говоря:
О разнообразии и риске
Без
рожденных ползать - летать не могут.
(приписывается М. Горькому)
Если все особи вида будут
похожи друг на друга, как гайки на конвейере,
то вся суета с выбором будет лишена смысла.
Чтобы выбор имел смысл, необходимо должное
разнообразие особей вида. Конечно, за сотни
и тысячи поколений вполне можно
сформировать некий оптимум качеств,
который обеспечит наибольшую
жизнеспособность каждой особи, а значит и
вида в целом, но...
Дело в том, что условия, в которых
существует вид, отнюдь не постоянны, и в
какую сторону они изменятся завтра, природа,
несмотря на всю свою так называемую "мудрость",
предугадать никак не может. Именно для
этого необходимы особи с набором качеств, в
данных условиях неоптимальных, не нужных и,
быть может, вредных. Ведь если условия
изменятся, то какие-то из этих качеств могут
оказаться очень кстати. Порождая таких
особей, природа рискует - такие особи в
данный момент менее жизнеспособны, но
рисковать нужно, ибо кто не рискует, тот не
выигрывает. Иного способа "предсказывать
будущее", кроме слепого поиска наугад,
природа не знает, что бы ей ни приписывали.
А как свести к минимуму нежелательные
последствия этого риска? Как сделать так,
чтобы последствия этих хаотических
экспериментов, большей частью невпопад, не
угрожали жизнеспособности всего вида в
целом?
Элементарно! Нужно, чтобы самки по
возможности от оптимума не отклонялись, а
объектами экспериментов были самцы. Ведь
неподходящих самцов можно смело отбросить,
не опасаясь, что это уменьшит количество
детенышей во всей популяции. И наоборот,
немногие выдающиеся самцы могут в принципе
стать отцами всех детенышей популяции.
Короче говоря:
О базисе брачной стратегии
Лекция
в зооветеринарном институте.
Преподаватель:
- Хороший бык-производитель должен
совершать до двенадцати совокуплений в
сутки...
Женский голос с первого ряда:
- Повторите это погромче для последнего
ряда!
Мужской голос с последнего ряда:
- Простите, это с одной коровой или с
двенадцатью?
Преподаватель:
- Конечно с двенадцатью!
Мужской голос с последнего ряда:
- Повторите это погромче для первого ряда!
(старый студенческий анекдот)
Почему,
стремясь друг к другу, мужчины и женщины
никак не могут друг друга найти? А потому,
что поиск ведут в разные стороны, ибо имеют
разные цели своих устремлений. Более того,
это стремление друг к другу отнюдь не
безусловно дружелюбно, и подобно поведению
людей на рынке. Продавец и покупатель тоже
стремятся друг к другу, но оба они стараются
извлечь из сделки максимальную личную
выгоду, часто невзирая на возможные убытки
другой стороны. Природе, увы, чужды
сантименты...
Как уже было сказано, принцип разделения
полов предполагает, что небольшая часть
самцов оплодотворяет большую часть самок,
вынуждая таким образом большую часть
самцов изображать неисправимых холостяков.
Такая стратегия позволяет быстро закрепить
в потомстве появляющиеся полезные признаки,
избавляя самок от репродукции ненужных
генов. Для этого необходимо, чтобы самцы и
самки вели себя существенно различно при
поиске брачного партнера.
Любой самец должен стремиться к
максимально частой смене самок, как бы
предполагая себя носителем уникально-полезных
генов. Представим себе, что у некоторого
мужчины появился каким-то образом ген
устойчивости, ну, например, к СПИДу. Крайне
важно этот ген срочно распространить в
популяции как можно шире! А он, гад, верен
только одной женщине. Сколько она может ему
родить? Ну 10, максимум 20 детей, и по законам
генетики этот ген получит только половина
их. Это же преступление перед видом! А вот
если вести себя подобно султану, то вполне
можно народить 1000, и на пределе, пожалуй, до
2000 детей. Это уже кое-что... Так что
общественное мнение не зря так сдержанно
относится к мужской неверности - такова
инстинктивная программа, и с биологических
позиций очень, надо сказать, здравая. Самец
не должен ограничивать своей половой
экспансии - на это есть самки.
Таким образом, инстинктивная цель брачного
поведения мужчин - больше женских тел,
хороших и разных.
А если такой уникальный ген обнаружится у
женщины? Как она должна вести себя, чтобы
этот ген не канул в Лету, а наоборот,
закрепился и размножился? В принципе, можно
тоже увеличить количество детей, но
увеличится ли оно от интенсивной смены
мужчин? Разумеется нет, но от этого может
существенно пострадать их (детей) качество!
Не зря общественное мнение с гораздо
большим осуждением относится к женской
неверности - женщина, неразборчивая в
половых партнерах, не заботится тем самым о
качестве своих детей! Мужчина, пристроивший
свои гены к некачественной женщине,
практически ничего не теряет - если завтра
подвернется качественная, то он
пристроится и к ней; женщина же, зачавшая от
некачественного мужчины, может исправить
свою оплошность очень нескоро (природа не
предполагает абортов), и вообще, число
такого рода попыток чаще всего очень
ограничено.
Чтобы понадежней закрепить свои гены в
потомках, женщина должна усилить строгость
отбора претендентов, чтобы не разбавлять
свои, предположительно уникальные гены, чем
попало. Но чтобы было из кого выбирать, она
должна нравиться по возможности всем
мужчинам. И чем большему количеству мужчин
она нравится, чем больше у нее воздыхателей,
тем шире ее выбор. Идеал - влюбить в себя
всех, но подпустить - одного, а может быть,
даже и никого. Сам секс при этом - едва ли не
досадный побочный эффект процесса
соблазнения.
Итак, цель инстинктивной брачной стратегии
женщин - больше мужских сердец, хороших и
разных.
Завладев сердцем мужчины, женщина может
утратить к нему активный интерес,
придерживая его только для коллекции. А тем
временем соблазнять следующих.
Короче говоря:
О нашем первобытном "Я"
Во
мне два "Я" - два полюса планеты,
Два разных человека, два врага,
Когда один стремится на балеты,
Другой стремится прямо на бега...
В. Высоцкий
Человек,
как известно, относится к отряду приматов,
виду HOMO SAPIENS. Гены человека и шимпанзе
совпадают более чем на 95 %. Однако
видообразующие признаки - не только
особенности строения органов, но и
поведение, повадки (приемы охоты, защиты,
брачные ритуалы, и многое другое) тоже схожи.
Раз уж все видообразующие признаки жестко
передаются по наследству (на то они и
видообразующие!), то присущее виду
поведение тоже передается по наследству.
Например, инстинктивно-обусловленный
рефлекс - опускание глаз, как признание
своего подчинения другой особи, характерен
для приматов, включая человека. Псовые (собаки,
к примеру) в этой же ситуации поджимают
хвост. Такое унаследованное поведение
принято называть инстинктивным, а
отдельные его компоненты - инстинктами. В
отношении инстинктивных поведенческих
программ используется также термин "врожденная
модель поведения".
В какой степени все это относится к
человеку? Ведь у человека есть разум, какие
никакие законы, что в принципе делает
необязательным следование инстинктам.
Однако человек приобрел современный облик,
и стал по настоящему разумным лишь около 30-40
тыс. лет назад, и только 5-7 тыс. лет длится
историческая эпоха. Между тем, эволюция
приматов начиналась где-то в третичном
периоде, около 20-30 млн. лет назад, а такие
важные инстинкты, как подчинение стадной
иерархии, вообще существуют едва ли не
столько же, сколько существует жизнь.
Разумеется, за столь короткие эволюционные
промежутки времени инстинкты не могут
исчезнуть - они формируются естественным
отбором медленно и постепенно, как и
морфологические признаки, и исчезают столь
же медленно. Так что инстинкты не
спрашивают, может ли человек без них
обойтись. Они просто включаются, когда
сочтут нужным. Нелогичная и необъяснимая с
рассудочных позиций инстинктивная
мотивация очень логична и объяснима в
первобытной системе координат, и была
целесообразна в первобытные времена.
Однако в современной обстановке
реализуемое инстинктами поведение далеко
не всегда адекватно, и мы часто недоумеваем,
как зла и слепа бывает любовь...
Обезьяньи инстинкты будут жить в нас, пока
мы с вами относимся к отряду приматов, ибо
они прочно записаны в генетическую память.
Если человечеству удастся избавиться от
каких-то важных обезьяньих инстинктов и
закрепить это в генах, то человек уже будет
относиться к другому виду, и возможно, даже
выделится из отряда приматов. Развитие
человечества потребовало иных, чем
первобытно-стадные, форм "брака", но
инстинкты так просто из подсознания не
исчезают и продолжают действовать, хотя их
время, возможно, уже давно ушло.
Рассудок индивида не может как-то изменить
его же инстинктивные программы; более того,
он даже не знает об их существовании! Он
может лишь им не подчиниться в каких-то
случаях, но в следующий раз инстинкт
захочет сделать то же самое. Низший уровень
подсознания доступные ему программы
исполняет прямо и без вариантов. Рассудок
тоже широко использует отлаженные
поведенческие программы, но для рассудка
они - "информация к размышлению";
рассудок не столько исполняет свои
программы, сколько импровизирует на их тему.
Инстинкты управляют нами через эмоции, не
утруждаясь мотивировкой. Инстинкт,
побуждающий женщину украшать себя, в
частности, косметикой, никак не сообщает ей,
зачем это нужно делать - ей хочется, и все.
Логический смысл в этом однозначен -
привлечь внимание мужчин, однако
большинство женщин будут это категорически
отрицать, говоря, что красятся они "для
себя". Но ведь нормальные мужчины "для
себя" не красятся! Такой поведенческой
программы в их инстинктах нет. Кстати, очень
многие современные мужчины негативно
относятся к косметике на женщинах, но
инстинкт про это не хочет знать. Еще стоит
обратить внимание, что чем ниже уровень
культуры женщины, тем ярче и грубее "штукатурка"
- инстинктивные мотивы в этом случае не
сдерживаются и не корректируются рассудком.
Нервные структуры, реализующие инстинкты,
возникли в глубочайшей древности,
рассуждать, что-то анализировать - для них
непосильная задача. Они срабатывают при
совпадении заложенного в инстинкт
схематичного и статичного шаблона с неким
внешними сигнальными признаками, которые
могут случайно походить на реально
требуемые. Однако имея свободный и прямой
доступ к мотивационным центрам мозга,
инстинкты способны вызвать ОЩУЩЕНИЕ своей
правоты в чем угодно. Это воздействие можно
даже уподобить наркотическому.
Наркотические иллюзии также нередко
воспринимаются, как какая-то высшая
мудрость. Поэтому никакой "мудрости" у
любви нет. Есть только ощущение мудрости. На
самом деле любовь оценивает объект выбора
очень поверхностно - в соответствии с
жесткой генетической программой, задающей
стратегию выбора брачного партнера.
Рассудку при этом не остается ничего
другого, кроме как заниматься подгонкой под
ответ. Человеку вообще очень свойственно
заниматься подгонками под ответ, когда он
пытается объяснить свое инстинктивно-мотивированное
поведение.
Короче говоря:
О стадной иерархии
Наглость
- второе счастье.
(общеизвестная банальность)
Равноправия
нет нигде. Те, кто возмущен
несправедливостью в нашем обществе, могут
успокоить себя тем, что в мире всех прочих
животных обстановка гораздо хуже.
Если группе мышей давать корм, то скоро
можно заметить, что каждый раз лучшие и
большие куски достаются одним и тем же
особям. Эти же особи занимают лучшие места
для отдыха и имеют наибольшее количество
спариваний. Другие особи довольствуются
тем, что осталось от первых; третьи - от
вторых, и так далее... То есть, имеет место
определенная внутригрупповая иерархия.
Известно наличие такой иерархии у всех
живых существ, ведущих сколько-нибудь
групповой образ жизни. Места (ранги) в этой
иерархии принято обозначать буквами
греческого алфавита: альфа -
высокопоставленная особь, омега -
соответственно, низкопоставленная. Впрочем,
это обозначение не вполне удачно - в больших
группах иерархическая структура
утрачивает линейность алфавитного списка,
более напоминая пирамиду, в которой
несколько особей могут иметь практически
одинаковый ранг. Высокоранговых особей
называют также "иерарх", "доминант".
Очевидно, что ранг в этой иерархии имеет
колоссальное значение для каждой особи,
поэтому члены группы постоянно борются
между собой за повышение этого ранга или
сохранение достигнутого. Причем, чем выше
ранг, тем острее борьба. Бывает даже, что
альфа меньше вкушает от жизненных благ, чем
бета - ему некогда, он занят борьбой. Однако
он сохраняет возможность, по крайней мере
теоретическую, отнять любой кусок у беты.
То, какой ранг будет занимать особь в группе,
зависит от соотношения ранговых
потенциалов данной особи, и других особей
группы, то есть одна и та же особь в разных
группах будет иметь разный ранг.
А что такое ранговый потенциал? Очевидно,
что он тесно связан с физической силой, но
не определяется ей однозначно. У петухов,
например, ранговый потенциал показан
высотой гребня. Другие особи ориентируются
по этому признаку. Примерно то же и у других
живых существ, только не у всех ранговый
потенциал обозначается столь же просто.
Даже у существ, не слишком
высокоорганизованных (мышей, например),
хорошая физическая сила лишь позволяет
избежать низших мест в иерархии, но еще не
гарантирует высших. Причем, чем более
высокоразвито существо, тем слабее
корреляции с физической силой.
Поскольку иерархическое поведение
проявляется у самых разных видов, в том
числе (и особенно!) у примитивных,
практически неспособных к обучению, то
можно уверенно полагать, что основа
рангового потенциала дается особи при
рождении. Причем специфическое высоко или
низкоранговое поведение начинает
проявляться с первых дней жизни. Значит,
поведение особи в иерархии регулируется
врожденными поведенческими механизмами, то
есть инстинктами.
Виктор Дольник называет ранговый потенциал
силой НАСТЫРСТВА (известный психолог
Владимир Леви - силой НАГЛОСТИ, это, пожалуй,
нагляднее). Они доказывают, что решающим
компонентом рангового потенциала является
УВЕРЕННОСТЬ в своем превосходстве -
возможно, и весьма часто, особыми
действительными достоинствами не
подкрепленная и ни на чем не основанная. В
самом деле, уверенность одного человека
может просто гипнотизировать другого, да и
самого себя, будь то уверенность студента
перед экзаменом, водителя перед
сотрудником ГИБДД, гуру перед верующим, и
прочее, и прочее...
Обычно, альфа с большей решимостью,
упорством и удовольствием занимается
внутригрупповой борьбой, которая для него
нередко становится самоцелью. Омеге эта
борьба гораздо менее приятна - он более
уступчив. Отсюда, есть и другой параметр,
влияющий на ранговый потенциал - это
степень уступчивости (или, наоборот,
конфликтности). Приемлемая для каждой особи
величина конфликтной напряженности
напрямую связана с ранговым потенциалом -
чем ниже ранговый потенциал особи, тем
менее напряженный конфликт вызывает у нее
дискомфортные ощущения.
Количество вакансий на иерархическом
Олимпе ограничено по определению, и не
зависит от среднего рангового потенциала.
Ранговый потенциал бывает исходный,
фактический и визуальный. Исходный дается
при рождении, он не подвержен воспитанию и
влиянию внешней среды. Исходный потенциал
определяется главным образом
наследственностью, и в меньшей степени -
условиями внутриутробного развития.
Фактический сильно зависит от
обстоятельств. Он определяется исходным
потенциалом и конкретной обстановкой, в
которой оказалась особь. Обстоятельства
могут воспрепятствовать реализации
врожденного рангового потенциала, а могут
способствовать его полному раскрытию, и
даже усилению. Для людей фактический
ранговый потенциал в среднем обусловлен
исходными задатками примерно на 2/3, а на 1/3 -
условиями роста и воспитания. Однако это
среднестатистические данные; у какого-то
конкретного человека это соотношение может
быть другим.
Поскольку ранговый потенциал определяется
различными, в том числе и не связанными друг
с другом параметрами, то реальный
иерархический облик особи может быть
МОЗАИЧНЫМ, когда одни признаки указывают на
высокий потенциал; другие - на низкий.
Например, внешняя неухоженность - признак
низкого ранга; встретив неряшливо одетого
человека, мы обычно не без оснований
предполагаем, что он - неудачник, ничего не
добившийся в жизни, то есть низкоранговый.
Однако, когда он в наглой и агрессивной
форме начинает требовать, чтобы его
пропустили без очереди, то большинство
людей предпочитают ему уступить, признавая
тем самым его более высокий ранг! Притом,
что общественный статус этого человека
может быть очень низок!
Из мозаичности рангового потенциала, как
обобщающего понятия, вытекает понятие
визуального рангового потенциала как
совокупности сигнальных признаков,
возможно второстепенных, но выраженных
достаточно ярко для срабатывания
инстинктов у других особей. Хороший пример
визуального ранга - низкоранговый петух с
наклеенным гребнем. Такого все другие
петухи воспринимают как высокорангового,
но стоит отклеить гребень, и он опять
скатится вниз. Еще пример: человек,
страдающий нарциссизмом (влюбленностью в
самого себя), может на кого-то из окружающих
производить впечатление высокорангового.
Но при этом он может быть напрочь лишен
способности бороться за место под солнцем,
что есть сущность высокого ранга. Напротив,
дружелюбный человек, пусть даже неплохо
устроившийся в жизни, может производить
впечатление низкорангового.
Причем на разных особей могут производить
впечатление разные проявления рангового
потенциала, то есть чувствительность
разных особей к разным сигнальным
признакам, составляющим шаблон образа
особи, может быть различной. Визуальный
может совпадать с фактическим, а может и не
совпадать. Происходит это потому, что, как
уже было сказано, нервные структуры,
реализующие инстинктивные модели
поведения, возникли в глубочайшей
древности - они относительно просто
устроены и реагируют на обстановку очень
поверхностно, шаблонно. Особь может быть
низкоранговой по сути, но обладать одним-двумя
сигнальными признаками высокого ранга.
Тогда эти один-два ярких визуальных (сигнальных)
признака могут на кого-то подействовать,
несмотря на объективно низкий ранговый
потенциал. Увы! Даже своих первобытных
целей инстинктивные программы, в силу
примитивности механизмов их реализации,
достигают усредненно, с большими
погрешностями.
Короче говоря:
Продолжение следует.
Теорию - в жизнь!
В
прошлом номере нашего журнала мы
опубликовали начало статьи о любви,
рассмотренной автором с точки зрения
инстинктивных основ брачного поведения
людей, как биологического вида. Сам
Анатолий Протопопов считает свой ТРАКТАТ
учебником для молодых людей, озадаченных и
измученных странностями этой самой любви.
Представляем вашему вниманию продолжение
материала.
Краткое содержание предыдущей части
статьи:
ТРАКТАТ О
ЛЮБВИ,
КАК ЕЕ ПОНИМАЕТ ЖУТКИЙ ЗАНУДА
Продолжение.
Начало см. в № 4 2001.
Анатолий Протопопов
О примативности и культуре
-
Чем отличаются женская логика и железная?
- Женская не ржавеет.
(Старый анекдот)
В
отличие от большинства прочих животных,
разные люди в разной степени подвержены
влиянию своих инстинктов. Если какой-то
человек вовсе не подвержен влиянию своих
инстинктов, живет только рассудком, то он
абсолютно не примативен (в реальной жизни
такие не встречаются). Другой, полностью
живущий одними чувствами, то есть всецело
подчиненный своим инстинктам, - абсолютно
примативен (а вот такие иногда бывают и в
реальной жизни). Для одной и той же ситуации
мозг располагает обычно несколькими
поведенческими программами, среди которых
есть как врожденные, так и приобретенные, и
какая из них будет принята к исполнению,
зависит при прочих равных условиях от силы
каждой из моделей поведения. Так вот,
примативность - это степень доминантности (сила)
инстинктивных моделей поведения по
отношению к рассудочным.
Понятие примативности отнюдь не
тождественно понятию культуры - культура, с
оговорками, есть скорее, нечто производное
от примативности. Среди деятелей искусства,
даже высочайшей культуры и порядочности,
веско преобладают люди с высокой
примативностью, - такие люди живут в мире
чувств.
Хотя понятие "культура" интуитивно
понятно без определений, его очень сложно
сформулировать сколько-нибудь строго. Ясно
лишь, что культура - продукт воспитания и
образования (в широком смысле слова);
примативность есть нечто врожденное. У
культурного человека первобытная
мотивация подавлена воспитанием и заменена
требованиями законов и обычаев общества.
Однако она может себя проявить в случаях,
когда законы или обычаи ситуацию не
определяют жестко, оставляя какую-то
свободу, - под влиянием алкоголя, сильных
душевных переживаний и т. д. Эти проявления
тем чаще и сильней, чем выше примативность.
Давний спор о физиках и лириках был, по сути,
спором о примативности.
Примативность скорее коррелирует с
эмоциональностью, чем с культурой. Ведь
инстинктивные программы, обнаружив
совпадение внутренних сигнальных
признаков с какими-то факторами внешней
обстановки, порождают соответствующие
эмоции, и высокопримативный человек им
охотно подчиняется. Низкопримативный
человек, даже испытывая те же по силе эмоции,
способен поступать им вопреки.
Уровень примативности, как и ранговый
потенциал, в основном детерминирован
генетически и условиями внутриутробного
развития. Он весьма слабо меняется в ходе
воспитания и образования, однако сам может
влиять на воспитуемость и способность к
получению образования того или иного вида.
Бывает, что человек с серьезным научным
образованием в житейских вопросах может не
доверять своим знаниям, больше полагаясь на
чувства. И наоборот. Очень низкопримативный
человек живет как бы вне первобытной
иерархии; высокопримативный, напротив,
очень чуток к рангу окружающих. Малейшее
проявление окружающими уступчивости он
воспринимает как сигнал к началу
иерархической атаки; встреча же с чем-то (или
кем-то), явно его превосходящим, вызывает у
такого паралич воли и гнусное заискивание.
Чем выше врожденная примативность ребенка,
тем больше требуется педагогических усилий
для воспитания культурного человека; в
следующем поколении все повторяется снова.
У такого культурного человека, чья культура
достигнута только колоссальными
педагогическими усилиями, могут родиться
на редкость некультурные дети, ибо база
осталась прежней. Новорожденный ребенок,
конечно же, лишен разума, и поэтому живет
одними инстинктами независимо от уровня
врожденной примативности, но вскоре этот
уровень начнет проявляться. Очень важный
нюанс: примативность - не есть показатель
силы или слабости интеллекта; это степень
доверия человека своему рассудку в
практических ситуациях. Высокопримативный,
но вместе с тем высокоинтеллектуальный
ученый может преспокойно сочетать
серьезнейшие научные знания с искренней
религиозностью, которая (религиозность)
восходит к инстинкту подчинения альфе.
Как уже было сказано, женщины больше
доверяют интуиции и чувствам, чем
логическим умозаключениям, что и
составляет так называемую женскую логику.
То есть, среди женщин преобладают
высокопримативные.
То, что женщины в среднем более религиозны,
обусловлено той же большей примативностью -
высшего ранга, чем у Бога, просто не может
быть, а существует он или нет, - не имеет
значения...
Бесспорно, что человек как социальное
существо, очень многомерен, и его не
втиснешь в пространство этих трех
измерений: высокая-низкая примативность,
альфа-омега и высокая-низкая культура.
Однако интересные для нашей темы события
разворачиваются в основном, именно в этом
пространстве. И еще стоит подчеркнуть, что
примативность является обобщающим
понятием, показывающим среднюю силу всех
инстинктивных программ поведения.
Короче говоря:
О принцах и принцессах
Как
жаль, что генералы женятся в лейтенантском
звании.
(Из разговора старых дев)
Такой
исключительно важный для всего живого
процесс, как размножение, разумеется, никак
не мог быть оставлен без контроля
инстинктов. Соответственно любовь, как
сильнейшее из чувств, является голосом того
самого первобытного инстинкта, который
заставляет предпочитать для спаривания
наилучшую особь другого пола.
А каковы критерии этого предпочтения?
Излишне доказывать, что эти критерии
сохранились неизменными с первобытно-стадных
времен, когда инстинкты и формировались.
Можно сказать, что инстинкты в ходе
формирования "сфотографировали"
существовавшее тогда положение дел, и
продолжают сверяться с этой "фотографией"
пока существует вид. Инстинкты, таким
образом, позволяют выбрать превосходного, с
первобытной точки зрения, партнера. А
наиболее простым, и наиболее наглядным
признаком превосходства является высокий
ранг в первобытной иерархии. И хотя
очевидно, что ранг, строго говоря, является
скорее визуально-поверхностным
показателем предпочтительности, но что-либо
лучшее в неразумной природе трудно даже
представить. Внешняя привлекательность (красота)
- в этом смысле менее надежна. Вообще, у всех
животных количество спариваний является
наиболее простым и четким количественным
показателем ранга самца в иерархии. Для
самок эта зависимость очень слабая, и
скорее обратная.
Принято считать, что альфа (высокоранговый)
просто отнимает самку у беты (низкорангового),
подобно тому, как он отнимает у него еду,
однако правила поведения в иерархии
соблюдают все участники группы, и самки
тоже. Это значит, что отнимать самку во
многих случаях просто не требуется - она
сама, повинуясь заложенной в ней
инстинктивной программе, предпочитает
высокорангового самца. Не зря, говоря об
идеальном женихе, женщины упоминают слово
"принц". Настоящий принц - работенка
отнюдь не плебейская, и обычно это реальный
кандидат в короли.
Разумеется, это не единственная тенденция.
Существует, например, "инстинкт
предпочтения свежей крови",
проявляющийся как сексуальное любопытство.
Цель этого инстинкта - противодействие
близкородственному скрещиванию,
неизбежному в изолированных группах. В
соответствии с ним предпочтение может
отдаваться при прочих равных условиях
новому и необычному партнеру, желательно не
входящему в данную группу. Наиболее ярко он
проявляется в поведении самцов, так как
хорошо согласуется с принципом
неограниченной сексуальной экспансии
самца. В поведении самок он проявляется
более ограничено. В число этих ограничений
обязательно входит ранговый потенциал "гостя",
который должен быть не ниже определенного
минимума.
Важно подчеркнуть, что высокий ранг самца
не дает ГАРАНТИИ доступа к некоей
конкретной самке, но является веским
фактором, повышающим ВЕРОЯТНОСТЬ этого
события. Причем степень корреляции между
сексуальной привлекательностью самца и его
рангом различается у разных видов, и
существенно нелинейна - самцы первых
нескольких ярусов иерархии могут по
степени привлекательности для самок
отличаться весьма мало, поэтому доминант
должен сам отгонять от самок субдоминантов.
Но, начиная где-то примерно с середины
иерархии и ниже (для разных видов - по-разному),
сексуальная привлекательность самцов
падает уже настолько, что доминанту можно
не беспокоиться - такого самца самки с
большой вероятностью не подпустят сами.
Теперь для иллюстрации, старый, но очень
показательный для нашей темы анекдот:
Однажды
к поручику Ржевскому обратился корнет
Оболенский:
- Господин поручик! Поделитесь опытом, как
это Вы умеете так быстро уговаривать женщин?
- А что тут уметь? Подходишь к даме, и
говоришь: "Мадам! Разрешите Вас
финтифлюхнуть!"
- Но господин поручик! За такие грубости
можно и по морде-с...
- Можно и по морде-с. Но я почему-то
финтифлюхаю.
А
сейчас представим себе, что корнет
последовал примеру поручика. Представили?
Ну и что? Вы совершенно правы - он будет
получать по морде-с. А ведь из текста не
следует, что корнет менее привлекателен
внешне, чем поручик; более того, он явно
культурнее и порядочнее! Еще представим,
что поручик высказал свою просьбу в
утонченно-изысканных выражениях. Получит
ли он отказ? Отнюдь нет, еще более вероятное
согласие. А если корнет попросит в тех же
изысканных выражениях? Ну, в этом случае по
морде ему могут и не дать сразу, но финал
будет скорее всего тот же, хотя какое-то
время его будут с удовольствием водить за
нос. И еще потешаться над ним. То есть, для
женщины фактически не имеет большого
значения, КАК мужчина выражает свое желание,
для нее крайне важно, КТО это желание
выражает.
Если это мужчина с высоким рангом ("поручик"),
то женщины ему простят едва ли не любое
поведение, и едва ли не любые недостатки;
если с низким ("корнет"), то ему не
поможет и безукоризненность во всем.
Причем поручик действительно не видит в
этом проблем - лично у него их в самом деле
нет, и он часто даже не подозревает, что у
других мужчин они могут быть. Ведь он-то
никаких усилий к завоеванию женщин не
прилагает и искренне считает, что женщины
так же точно относятся ко всем остальным
мужчинам.
А вот кто из этих двоих будет лучшим мужем (верным,
порядочным, трудолюбивым...)? Кто угодно,
только не поручик! Но за кого женщины
охотнее выскочат замуж, а? Вы правы, за
поручика.
Говорят, что женщины любят повелителей. Это
верно, но это только частный случай. Даже
обладание "крепкими локтями", то есть
способностью и готовностью бороться за
свои интересы, применительно к брачным
отношениям является только частным случаем.
Любовь, как голос инстинкта, не умеет
рассуждать, и поэтому часто срабатывает на
визуальный ранг, а не фактический. Бывает,
что "поручик" предстает эдаким жалким
нытиком, плачущим о том, что он такой
замечательно-превосходный, а его
окружающие бездари не ценят. Главное, что он
сам в своем превосходстве искренне уверен.
Очевидно, что капризуля или нытик - не самые
достойные продолжатели рода (даже с
первобытных позиций!), и фактический ранг,
как показатель способности устроиться в
жизни, у этих мужчин весьма низок, но
инстинкт достаточно формально реагирует на
вышеуказанную уверенность, которая
является главным сигнальным признаком
высокого ранга.
Поскольку инстинкт не утруждается
объяснениями, а рассудок эту
самоуверенность, за достоинство, как
правило, не считает, то у всех и возникает
воспетое в стихах и прозе ощущение
мистичности и загадочности любовного
выбора - хочется-то вопреки всем здравым
смыслам, и непонятно за что.
Кого любят мужчины? Принцесса не
обязательна. Инстинктивные критерии
предпочтения у мужчин проще, и радикально
отличаются от таковых у женщин. Главное
качество, привлекающее мужчин в женщине -
это ее новизна для него, доступность и
физическое совершенство. Разумеется, если
все эти факторы сочетаются в одной женщине,
то ее привлекательность будет наибольшей, и
на такой женщине мужчины будут
сосредотачиваться в первую очередь; но лишь
до тех пор, пока не добьются ее тела или не
убедятся в отсутствии шансов. Впрочем, это
справедливо лишь в отношении женщин, как
половых партнеров. Жен мужчины выбирают
рассудком (но только те, у которых есть
выбор и есть рассудок). Чувственные
критерии предпочтения мужчинами женщин
гораздо более размыты, как в силу большего
разнообразия самих мужчин (а, следовательно,
и их вкусов), так и менее острой для них
необходимостью выбора. Самцу не нужно
выбирать самку, - ему нужны все самки без
разбора.
А вот женский ранг, имея большое значение во
взаимоотношениях женщин между собой, для
мужчины относительно менее важен. Конечно,
от высокоранговых женщин мужские головы
кружатся сильнее, но скромные и застенчивые
(низкоранговые) жены были в цене во все
времена. Также известно, что женщины
гораздо чаще влюбляются в своих
начальников (преподавателей и т. п.) чей
высокий визуальный ранг обусловлен просто
их служебным положением и отчасти
возрастом.
Если высокий ранг для мужчины - ключ к
женским сердцам, обеспечивающий ему выбор,
то для женщины высокий ранг - источник
проблем с мужчинами. Среднеранговые
мужчины ей уже никак не приемлемы - ни
сексуально, ни платонически (не говоря уж о
низкоранговых), а высокоранговых мало, да и
те большей частью "кобели". А если и не
"кобели", то безнадежно заняты.
Низкоранговая женщина, как и все женщины,
предпочитая "альфу", относится к "омеге"
все же более лояльно - при каких-то
обстоятельствах она может простить мужчине
невысокий ранг, тем самым какие-то другие
достоинства этого мужчины получают шанс
быть оцененными.
Короче говоря:
О борьбе двух "Я"
И я
борюсь, давлю в себе мерзавца
О, участь беспокойная моя!
Боюсь ошибки - может оказаться
Что я давлю не то второе "Я".
/В. Высоцкий/
Как-то еще в советское время среди студентов тогда еще ленинградских вузов был проведен опрос-исследование. Их, во-первых, спрашивали, какого бы они хотели супруга; и вместе с тем выясняли, какие юноши (девушки) им нравятся практически. Вот в таком порядке распределились приоритеты (см. табл. 1, 2).
Таблица 1
№№
|
Девушка,
пользующаяся успехом |
Желаемая
жена |
1
|
Красивая
|
Честная,
справедливая |
2
|
Жизнерадостная
|
Жизнерадостная
|
3
|
Любит
танцевать |
Трудолюбивая
|
4
|
С
чувством юмора |
Умеет
владеть собой |
5
|
Смелая
|
Энергичная
|
6
|
Умная
|
Любит
свою работу |
7
|
Старается
помогать другим |
Старается
помогать другим |
8
|
Энергичная
|
Умная
|
9
|
Трудолюбивая
|
С
чувством юмора |
10
|
Волевая
|
Волевая
|
11
|
Любит
свою работу |
Красивая
|
12 |
Умеет
владеть собой |
Смелая
|
13
|
Честная,
справедливая |
Любит
танцевать |
Таблица 2
№№
|
Мужчина,
пользующийся успехом |
Желаемая
муж |
1
|
Энергичный
|
Трудолюбивый
|
2
|
Жизнерадостный
|
Честный,
справедливый |
3
|
Красивый
|
Умный
|
4
|
Любит
танцевать |
Умеет
владеть собой |
5
|
Высокий
|
Смелый
|
6
|
С
чувством юмора |
Жизнерадостный
|
7
|
Старается
помогать другим |
Волевой
|
8
|
Умный
|
Любит
свою работу |
9
|
Честный,
справедливый |
Старается
помогать другим |
10
|
Волевой
|
Энергичный
|
11
|
Смелый
|
С
чувством юмора |
12 |
Любит
свою работу |
Любит
танцевать |
13
|
Трудолюбивый
|
Высокий
|
14 |
Умеет
владеть собой |
Красивый
|
В ходе
опроса не выяснялось отношение к
первобытному рангу. Иначе, такое качество,
как "брать от жизни свое" (да и чужое,
лишь бы себе) наверняка заняло бы первое
место в левых графах. Но и без этого
очевидно, что левые графы отражают
первобытные идеалы; правые - ценности
семейной жизни. Особо следует отметить
любовь к танцам. Будучи, мягко говоря,
малополезным в семейной жизни, умение
танцевать имеет важное ритуальное значение!
Танец является непременной частью брачного
ритуала очень многих животных, и приматов
тоже. Не танцующий не демонстрирует
ритуально-брачного поведения, и с
первобытных позиций как бы не половозрелый
еще. Очень показательно также, что
трудолюбие и владение собой занимают
последние строчки левых граф - омеги в
первобытном стаде были самыми безропотными
и трудились больше всех...
Легко заметить, что правые и левые колонки
являются почти зеркально-перевернутыми
отражениями друг друга (особенно это
характерно для опрошенных девушек; мужчины
к женщинам относятся чуть более
последовательно, что подтверждает тезис о
том, что мужчины больше доверяют своему
рассудку, то есть они менее примативны).
В этой "перевернутости" требований
рассудка и инстинкта и видится главная
причина затруднений высокообразованных
людей в поисках супруга. Традиционно
принято считать, что проблема - в высоте
требований. Сами по себе требования могут
быть и не очень высоки, но они очень
противоречивы - сердце хочет того, что
рассудок справедливо отвергает, а
пожелания рассудка не устраивают сердце. В
самом деле, такие качества, как доброта,
порядочность, честность, уважение других
людей, тактичность, да и совесть, наконец,
справедливо считаются признаками
культурного, порядочного человека и
хорошего супруга, но, вместе с тем, с
первобытных позиций это все признаки
низкого ранга в иерархии!!!
В ходе этих рассуждений невольно
закрадывается крамольная мысль о том, что
былая практика соединения пар по
усмотрению родителей не так уж и плоха,
несмотря на ее очевидные издержки. Конечно,
в условиях нынешнего культа любви глупо
ратовать за ее возрождение - кроме бури
протестов и шквала насмешек это ни к чему не
приведет. Да я и не могу представить, как это
реализовать в наше время. Но ведь дело, по
сути, в следующем: родители, подбирая пару
для своих детей, даже если и имеют в виду
свои интересы, оценивают претендентов
скорее с цивилизованных позиций, производя,
таким образом, самоселекцию вида HOMO SAPIENS в
направлении роста уровня культуры и
цивилизованности.
Доверясь зову инстинктов, человечество
медленно дрейфует назад, в первобытное
стадо, и, по-моему, некоторые признаки
такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится
немодной интеллигентность, чуткость,
взаимоуважение; напротив, с экранов и
страниц культивируются сила и напор,
необузданность и невоздержанность в
желаниях. Списывать все это на влияние
бытовой культуры некорректно. Бытовая
культура - есть обобщенное отражение
природной культуры всех людей.
Короче говоря:
О внебрачных детях и безотцовщине
Сон
разума рождает чудовищ.
/Ф. Гойя/
Очевидно,
что отцами таковых в подавляющем
большинстве случаев являются "поручики"
- независимо от того, произошло это действо
в браке или нет. Даже если внебрачный
ребенок растет в полной семье (с отчимом -
который бывает, даже не в курсе...), то
окружающие очень часто отмечают его "трудность".
Общеизвестно также, что внебрачные дети -
нередкие завсегдатаи криминальных
компаний. Обычно эвфемизмом "трудность"
обозначается неуправляемость ребенка
цивилизованными методами,
свидетельствующая о его высоком ранговом
потенциале.
По традиции принято списывать "трудность"
или криминальность ребенка на проблемы
воспитания детей в таких условиях. Конечно,
эти педагогические проблемы действительно
имеют место, но специфическую
высокоранговую и высокопримативную
психику ребенка формируют вовсе не они. Тут
правит бал наследственность. Скажите,
мужчина, бросивший женщину в положении, -
порядочен? Как минимум, не очень. Впрочем,
самцы в первобытном стаде только так и
поступали. А имеют ли право те качества,
которые обусловили его непорядочность,
передаться по наследству?
Еще раз напомню, что исходный ранговый
потенциал - есть нечто врожденное, его
достаточно хорошо видно уже у грудных
младенцев. Высокая или низкая врожденная
примативность проявляется позже. Как уже
было сказано, чем выше примативность
ребенка, тем больше требуется
педагогических усилий для воспитания
культурного человека. Важно также, чтобы
педагог обладал не меньшим, чем ребенок,
ранговым потенциалом (обычно говорят: "педагог
должен быть авторитетен для ребенка"),
иначе, все эти педагогические усилия будут
разбиваться как об стенку.
Исследования однояйцовых близнецов,
разлученных в младенчестве, показывают, что
роль наследственности в педагогике
определенно принижается, и все исправить (как
впрочем, и испортить) воспитанием нельзя.
Нередко такие близнецы, с младенчества
живущие в разных странах, ведут себя, как
неразлучно выросшие в одной семье.
Короче говоря:
О мужьях и любовниках
-
Кто такой любовник?
- То же самое, что и муж, только ему
не приходится мыть посуду.
/Анекдот/
Доказано,
что физиологически любую женщину может
удовлетворить любой мужчина (если конечно,
не рассматривать органические патологии), -
большинство случаев неудовлетворенности
находится в нервно-психической сфере.
Удовлетворяет женщину не техника секса, а
МУЖЧИНА. Причем не столько как физическое
тело, столько как ОБРАЗ, в той или иной
степени соответствующий каким-то критериям.
Если этот образ соответствует этим
критериям в достаточной степени, то у
женщины возникает "настрой" на этого,
возможно вымышленного, мужчину. Он может
носить характер влюбленности,
заинтересованности, любопытства,
очарованности, и еще бог знает чего... Без
этого "настроя" удовлетворение
проблематично, особенно для
высокопримативных женщин. Но если одни
женщины с легкостью настраиваются на
любого мужчину, то другие почему-то - на
одного из многих сотен... Очевидно, что
первые имеют, скорее всего, низкий ранговый
потенциал и/или низкую примативность,
вторые - высокий; и "настрой" гораздо
чаще возникает в отношении мужчины, чей
ранговый потенциал не ниже собственного, а
поведение согласуется с первобытными
брачными ритуалами.
Вам хочется заставить мужа стирать белье,
мыть полы, ухаживать за ребенком, и т. п.? А
занимались ли столь презренной
деятельностью высокоранговые самцы в
первобытной стае? Если вам удастся это
сделать (что маловероятно, если он к этому
не был склонен сам по себе), то ваш рассудок,
возможно, будет доволен какое-то время.
Однако, ваше первобытное "Я" тотчас же
отметит снижение статуса этого самца, и...
вам захочется завести любовника.
Короче говоря:
Так кого же больше?
В
прессе и в неформальном общении часто
звучит мнение, что в одиночестве женщин
виновата нехватка мужчин. Однако известный
факт: мальчиков рождается больше, чем
девочек! Из результатов переписи населения
России можно отчетливо видеть, что
изначальное преобладание мальчиков
сохраняется и среди мужчин вплоть до 35-летнего
возраста, от 35 до 45 их примерно поровну,
далее наблюдается отчетливое преобладание
женщин. Тот факт, что женщин В СРЕДНЕМ
больше чем мужчин, вводит общество в
заблуждение - 50 - 70-летние женщины (которых и
в самом деле намного больше) уже не
представляют реального интереса как
брачные и сексуальные партнеры. В
репродуктивном же возрасте мужчин больше.
Это значит, что среднестатистическая
женщина имеет выбор в течение всего
репродуктивного периода, что, очевидно,
имеет глубокий биологический смысл.
Полагаю, что здесь имеет место сильная
наблюдательная селекция - женщины о своих
проблемах с замужеством рассказывают часто
и без особого стеснения, а для мужчин такие
проблемы всегда были делом постыдным,
потому тщательно замалчиваются.
Нехватка мужчин могла бы иметь место, если
бы одна женщина могла быть замужем за
несколькими мужчинами, хотя бы
неофициально. Тогда бы другим
действительно не доставалось. На практике,
женщины гораздо более склонны сбиваться в
тайные гаремы при высокоранговых женатых
мужчинах, и при этом часто проявляют им
такую завидную верность, что другим
мужчинам, даже свободным, там просто нечего
делать. И такие женщины считаются одинокими!
Между тем, раз уж мужчин и женщин примерно
поровну (проценты не в счет, да и те в пользу
женщин), то, по "закону сообщающихся
сосудов", чем больше женщин в гаремах у
одних мужчин, тем больше других вынуждены
изображать убежденных холостяков.
Короче говоря:
Еще раз о выборе
Кто
выбирает? В животном мире всегда выбирает
самка. Если будет выбирать самец, то это
будет противоречить фундаментальному
принципу разделения полов - принципу
незаменимости самки. Главный признак
отбора - то, что на "входе" в ситуацию
имеются несколько самцов, а на "выходе"
- один, а техника этого отбора очень
вариабельна у разных видов. Очевидно, что
именно такой отраженный отбор и происходит
у людей. Женщине считается неприличным и
даже невозможным делать выбор прямо, без
предшествующего выяснения отношений между
самими мужчинами, хотя бы заочного или даже
мнимого (опять вспомним средневековых
рыцарей); затем ей очень трудно не
предпочесть мужчину, демонстрирующего
поведение победителя.
Выше мы уже выяснили, что строя свои
отношения с мужчинами, женщина
инстинктивно преследует две в общем-то
слабо связанные цели. С одной стороны, с
мужчин хочется взять побольше материальных
благ (не только инстинктивно, но и
сознательно!), с другой - хочется одного
такого, чтобы сердце замирало от мыслей о
нем. В первобытные времена сколько-нибудь
близкое совмещение этих целей в одном самце
было возможно лишь для немногих самок; для
большинства же остальных эти цели
достигались путем промискуитета -
невозможность быть на полном материальном
содержании одного высокорангового самца
компенсировалась большим количеством
низкоранговых; вместе с тем, для
сексуального обслуживания при возможности
по-прежнему предпочитался высокоранговый.
Однако по мере экономического развития
человечества стали возникать предпосылки
для фиксации брачных отношений в форме
брачного союза двоих. При этом либо
законодательно, либо силой традиций
запрещались свободные перемещения
партнеров после образования союза.
Естественно, половые связи вне этого союза,
как правило, также запрещались. Произошло
это исторически очень поздно, поэтому в
инстинктах не отразилось совсем - чувства
по прежнему продолжали жить в первобытном
стаде.
В этих условиях, если потенциальным
супругам предоставлялась какая-то свобода
выбора, то будущая жена ставилась в очень
сложное, и, во многом, - противоречивое
положение. С одной стороны, нужен СУПРУГ, то
есть помощник в семейных делах, способный
относиться к ней как к ЧЕЛОВЕКУ; а, с другой
стороны, поскольку совокупляться
разрешалось только с мужем, то хотелось
такого, с кем бы было приятно это делать, к
которому звало бы сердце. А это, как правило,
высокоранговый.
В то же время (если, опять же - эта свобода
выбора предоставлялась), считалось
предпочтительным и целесообразным делать
выбор именно по зову любви, что находилось в
полном согласии с инстинктами сексуальных
предпочтений, а потому возражений у
брачующихся не вызывало. Но, тем самым,
ценности семейной жизни, как способа
совместного воспитания детей и прочей
взаимной поддержки, предлагалось
фактически отбрасывать. Ну точнее,
предлагалось надеяться на везенье. И это
при том, что брак имелся в виду именно
пожизненный (пожизненность была
обусловлена экономическими причинами) -
разводы хотя и могли разрешаться, но так или
иначе порицались; предлагалось стремиться
именно к "любви до гроба". К чему это
приводит на практике, мы, увы, хорошо знаем -
сбитый с толку рассудок вконец
запутывается, принимая в конце концов
случайное или заведомо неоптимальное
решение.
Поскольку сейчас личная свобода, а вместе с
ней и свобода выбора партнера возведены в
культ, то уже ничто не сдерживает
инстинктивных позывов. Естественно, что все
женщины при этом норовят выбрать
высокоранговых, наивно полагая, что легко
могут захватить его монопольно. Поскольку в
большинстве стран принят моногамный брак, а
высокоранговых на всех не хватает, то
складывается иллюзорная ситуация, что как-будто
женщин выбирают мужчины. То, что выбирать
могут не все мужчины, мало кто замечает -
низкоранговые о своих затруднениях
стыдливо помалкивают. Да, имея большой
успех у женщин, высокоранговые
действительно имеют возможность весьма
широкого выбора, и, не обременяясь мыслями о
долговременных отношениях, реализуют свой
выбор сполна ("ВЗЯЛ" жену - это про них).
А ведь доминантному мужчине брак
объективно не нужен. Такой и без брака имеет
от женщин все, что пожелает. Он без
затруднений найдет себе женщину (и не одну),
которая его накормит, обстирает, обслужит
сексуально и одна безропотно воспитает его
детей, безнадежно мечтая о нем, как о муже.
Хуже - женщинам. Инстинкт сексуальных
предпочтений требует, чтобы они выбирали
высокоранговых мужчин, а реалии
современной жизни требуют создать семью.
Высокоранговые, по моим оценкам, составляют
только 10 - 20 % от общего количества мужчин.
Получается, что все женщины, желая
доминантов, создают конкурс 5 - 10 человек на
место. Желаемых ими мужчин для моногамных
семей, естественно, на всех не хватит -
именно отсюда исходят стоны о нехватке
мужчин. Это еще один пример наблюдательной
селекции - женские взоры прикованы к
поручикам, память бережно хранит именно их
образы, и, говоря о мужчине "вообще",
женщины непроизвольно имеют в виду только
их. Ну и плюс объективная селекция, о
которой будет сказано ниже. В первобытном
стаде эти 10 - 20 % самцов оплодотворили бы
всех самок; все самки были бы удовлетворены,
в том числе, сексуально. Но хочется чтобы он
принадлежал только вам, не так ли? Так ведь у
него другое мнение на этот счет...
Всех хуже в этом отношении низкоранговым
мужчинам. С точки зрения ценностей семейной
жизни они очень часто предпочтительнее
высокоранговых. По крайней мере, они
преданнее. Их беда и причина одиночества в
том, что они не вызывают у женщин никакого
интереса. Получается, что среди тех мужчин,
которые нравятся женщинам, порядочных в
самом деле мало.
Низкоранговому мужчине брак нужен, главным
образом, чтобы заниматься сексом и иметь
детей. Вне брака ему "дают по морде-с",
да и в браке норовят обделить (если даже ему
повезет и удастся жениться; впрочем везенье
ли это, если хороших жен таким не достается?).
Как уже было сказано, низкоранговому
позволяют заниматься иногда сексом скорее
в обмен на выполнение прочих семейных
обязанностей, с большинством которых он
справляется лучше высокорангового.
Женщинам, в силу эгоцентризма и
наблюдательной селекции, присуще
преувеличивать неспособность мужчин к
самообслуживанию, как и тяжесть женской
доли. Так что готовка и стирка - не главный
мотив к вступлению в брак для низкоранговых.
Короче говоря:
Окончание читайте в следующем номере.
Теорию - в жизнь!
В
прошлых номерах нашего журнала мы
публиковали статью о премудростях и
странностях любви. Тема не нова, скажем
прямо. Но поражает принципиально новый
подход к ней. Сие светлое чувство автор
рассматривает... как инстинктивную основу
брачного поведения людей как
биологического вида. Неромантично? Может
быть. Но ведь знание устройства цветка не
мешает ботанику наслаждаться его ароматом!
Представляем вашему вниманию окончание
материала и краткое содержание предыдущих
частей.
ТРАКТАТ О
ЛЮБВИ,
КАК ЕЕ ПОНИМАЕТ ЖУТКИЙ ЗАНУДА
Окончание.
Начало и продолжение см. в №№ 4 - 5 / 2001
Анатолий Протопопов
Как быть мужчинам, которым никак не везет
Лучше
тебя потом простят,
чем сейчас не заметят.
(Из законов Мерфи)
Поскольку
корень затруднений мужчин в отношениях с
женщинами - в низком первобытном статусе, то
им, конечно, захочется его повысить. Могу
сразу сказать, как это сделать: надо
разбогатеть или прославиться (как вариант -
сделать карьеру). Можно напиться, но это
помогает ненадолго. Общеизвестно, что
женщины очень любят деньги, но не каждый
догадывается, что богатство - не только
самоцель для женщины, но также одно из
проявлений высокого первобытного ранга, и
женщины любят не только деньги, но и мужчин,
сумевших их добыть. Ведь разбогатеть в
первобытном стаде, будучи низкоранговым,
практически невозможно - вышестоящие все
отнимут. В современном обществе это уже в
принципе возможно, но если ваш фактический
ранг будет уж очень явно не соответствовать
вашему богатству, вы можете позднее
столкнуться с ее неверностью. Ведь "кормильца"
приятно "доить" иногда поощряя сексом,
но любовника ей хочется другого...
Что касается славы, то лучше всего стать поп-звездой;
и избави боже совершать подвиги, связанные
с риском для жизни: готовность к
самопожертвованию - однозначный признак
низкого ранга, а готовность при опасности
подставлять других (властвовать над
другими) - признак высокого!
Говорят, что женщины любят ушами. Скажу
более, это характерно не только для людей!
Самцы певчих птиц поют песни именно для
привлечения самок, для того же стрекочет
кузнечик, квакает самец лягушки, завывает
по ночам мартовский кот и прочее, и прочее.
Ну а про эстрадных звезд и говорить нечего -
это одна из наиболее популярных среди
женщин категория мужчин... Да и поют-то они
большей частью о любви!
Низкие шансы можно попробовать
скомпенсировать большим количеством
попыток - под лежачий камень и вода не течет.
И не стесняйтесь использовать для этого
излюбленную женскую тактику - крутить
несколько романов параллельно, приняв
разумеется меры к тому, чтобы эти "параллели"
не пересекались... По крайней мере,
наберетесь практического опыта и, возможно,
обретете недостающую вам уверенность. Для
обретения опыта можно также повстречаться
по брачным объявлениям, но не рассчитывайте
на них всерьез - они крайне неэффективны как
метод поиска супруги.
Конечно, женщинам присуще всячески
потешаться над низкоранговыми мужчинами,
но относитесь к этому философски и не
прекращайте попыток. Во всяком случае, не
делайте из этого трагедии и не впадайте в
депрессию. Тем более, что мы живем в
вероятностном мире, и, как уже было сказано,
высокий ранг сам по себе - еще не гарантия
полного успеха, и наоборот, низкий ранг - еще
не гарантия неуспеха. Это лишь факторы,
сильно влияющие на вероятность взаимности.
Кроме того, существует еще инстинкт
сексуального любопытства... И еще, если ваш
ранг низок, постарайтесь не тратить время
на высокоранговых женщин.
Теперь несколько конкретных советов.
·
Делая
подарки и оказывая услуги, старайтесь не
выходить за чисто ритуальные рамки - это ни
в коем случае не должно носить характер
искреннего самопожертвования. Подарки
должны дариться с небрежной легкостью. Ей
может быть, будет приятно видеть, как вы "разбиваетесь
в лепешку", ибо это значит для нее, что ее
цель в отношении вас достигнута, но эта ее
приятность вовсе не повлечет за собой
приятность для вас. Как правило, принимая
знаки внимания, женщина не чувствует себя
за это чем-то обязанной. Например, если
женщина просит вас оказать ей в той или иной
степени унижающую вас услугу, то, если нет
возможности отказаться, нужно всячески
подчеркнуть ритуальность и формальность
вашего подчинения. Не бросаться сразу же ее
выполнять с раболепной услужливостью - так
делают низкоранговые, а снисходительно
глядя на нее прочесть какой-нибудь стих, что-нибудь
вроде:
Желанья вашего всегда покорный раб
Из книги дней своих я вырву полстраницы
И в ваш альбом вклею - вы знаете я слаб
Пред волей женщины, тем более - девицы...
/Козьма Прутков/
Тем самым ваше подчинение практически
полностью утрачивает характер
иерархического, переходя в разряд чисто
брачно-ритуального.
Практические выводы для одиноких женщин
-
О чем должна думать курица, бегущая от
петуха?
- А не быстро ли я бегу ?
(Анекдот)
О доблести и унижении
Как
уже было сказано, количество спариваний
является наиболее четким количественным
показателем ранга, причем самка обычно
подпускает высокорангового самца,
признавая тем самым свой более низкий ранг.
Таким образом, согласие на спаривание
является одним из наиболее ярких знаков
признания своей подчиненности. Потому-то
разговоры на темы секса среди мужчин часто
носят характер бахвальства и презрения к
женщинам, а среди высокоранговых - и не
только разговоры. Женщины, конечно
обижаются, когда их унижают, но попробуйте
отнять у высокопримативной женщины такого
унижающего ее мужчину! Костьми ляжет - не
отдаст.
Короче говоря: